Dinsdag 3 september is er in de commissie Wonen, Integratie, Jeugd, Zorg en Onderwijs (WIJZO) een zogenaamde C-discussie gevoerd over de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO).

Na een “beleidsarm” 2007 moet de WMO in Delft breed worden ingevoerd. Op de agenda stond een discussiestuk hierover. Het probleem met dit soort agendastukken is dat het meeste nog niet concreet is uitgewerkt, waardoor een mening hierover vormen erg lastig is.

Veel van onze eerdere kritiek staat nog steeds overeind, alhoewel er gelukkig ook op best veel punten verbeteringen zijn te noemen. Volgende maand wordt er pas echt gesproken in de gemeenteraad over de WMO. Daar zullen we, net als vorige keren, proberen een zo sociaal mogelijke uitvoering van de WMO te krijgen in Delft.

In het discussie stuk werden enkele voorstellen gedaan. Hieronder een aantal losse opmerkingen:

Burger en cliënten participatie

Hier kiezen wij voor scenario 2a. Het voortzetten van het gehandicapten panel en deze verder uitbreiden. Hierdoor kan je de bestaande structuur behouden en deze verder uitbouwen. Ik denk dat je niet van te voren al moet zeggen hoeveel leden er maximaal mogen plaatsnemen in de WMO raad. Juist omdat er wat ons betreft een zo goed mogelijke vertegenwoordiging van de bevolking in de WMO raad moet plaatsnemen.

Het lijkt me handig om de gegeven adviezen van de toekomstige WMO raad ook te bundelen aan de betreffende stukken. En daarnaast het ook online te zetten.

Cluster Jeugd

Er worden goede voorstellen gedaan en ik hoop dat we mede door deze voorstellen een goede ketenaanpak kunnen organiseren.

Cluster Wonen zorg en welzijn.

Allereerst snap ik niet dat de doelgroep bestaat uit alle inwoners van Delft vanaf 23 jaar. Waarom niet vanaf bijvoorbeeld 18?

In het zelfde cluster word een aantal keer gesproken over individuele voorzieningen tegen over algemene voorzieningen. Zoals al vaker gezegd vinden wij dat iedereen moet kunnen kiezen voor een voorziening die voor hem of haar het best gepast is. En dus niet de algemene voorzieningen voorop plaatsen.

Het voorstel om de “eenvoudige” indicatiestelling door gemeente te laten doen is wat ons betreft een goed plan.

Wat de eigen bijdrage betreft kent u ons standpunt. In principe geen eigen bijdrage heffen. Dat is een keuze, ik begrijp daarom dan ook niet waarom er in een voetnoot staat dat het heffen van een eigen bijdrage verplicht is.

De voorgestelde hoogte, 100& van de inkoopsprijs die de gemeente betaald, is niet hoog genoeg voor een PGG (persoons gebonden budget). De gemeente kan omdat ze groter kan inkopen een goedkopere prijs krijgen dan een individu.

Er word voorgesteld om thema gewijze klant tevredenheids onderzoeken te doen dat is op zich een goed plan, maar ik ben bang dat het dan zo zou kunnen zijn dat je te laat achter bepaalde misstanden komt omdat er die jaren niet op die thema’s word onderzocht.