Een enerverende raadsvergadering afgelopen donderdag. En dat is zacht uitgedrukt. Al sinds september 2006 proberen verschillende partijen, waaronder de SP, informatie boven tafel te krijgen over een mogelijke verkoop van Hooikade 13. De SP was er niet op tegen dat het pand beschikbaar gesteld zou worden aan de huidige bewoners van Bacinol I. Maar niet ten koste van alles.

En dat was nu juist het probleem. Keer op keer vroeg een aantal partijen om informatie. Wethouder Merkx beloofde van alles, maar steeds kwam de informatie niet. Tijdens de commissievergadering van mei bleek dat het College ook niet van plan was die informatie te leveren. Het college werd tijdens de commissievergadering overigens gesteund door de coalitiepartijen. Blijkbaar is het heel normaal om toegezegde informatie niet te leveren. Hoe kan ik ooit een weloverwogen beslissing nemen over een eventuele verkoop als ik niet alle benodigde informatie heb? Wat is het pand waard? En voor welk bedrag wordt het verkocht? Is verhuren een optie? Welke panden staan er leeg in Delft en zijn eventueel ook geschikt? Zomaar een een paar vragen waar het College geen antwoord op wilde geven.

Toegegeven, het is een noodgreep. Maar uiteindelijk heeft de SP besloten, gesteund door CDA, Leefbaar Delft, D66 en Stadsbelangen, om dan zelf maar het pand te laten
taxeren. Uiteindelijk besloot het college twee dagen (!) voor de raadsvergadering om een deel van de informatie te leveren. Maar dan wel geheim.

De raadsvergadering was een genante vertoning. Nadat ik twee alinea’s van mijn inbreng had uitgesproken werd er besloten om achter gesloten deuren verder te vergaderen. Na twee uur geheim bakkeleien, werd de vergadering weer openbaar. Wij hebben helaas tegen het voorstel moeten stemmen om Bacinol het pand aan de hooikade te gunnen. Ik kon en kan – wegens gebrek aan informatie – niet overzien wat de gevolgen zijn van de verkoop.

Hoeveel legt de gemeente door een eventuele lagere verkoopprijs nog eens extra toe op Bacinol 2? Wat Bacinol 2 wordt hangt ook af van de verkoopprijs – als het pand duur wordt verkocht is de kans weer groot dat de huur zo hoog wordt dat er voor startende bedrijven geen plaats meer is. Alles moest in het geheim om de financiële belangen van de gemeente niet te schaden. Ik vrees dat met deze deal de financiële belangen van de Delftse inwoners wordt geschaad. De tijd zal het leren. Wordt in ieder geval vervolgd.

Vanwege de halstarrige manier van informatie weigeren en de SP daardoor geen beslissing kon nemen heb ik een motie van afkeuring ingediend. Opvallend was dat de coalitiepartijen opeens ook vonden dat deze manier van werken niet kon. Desalniettemin steunden alleen Stadsbelangen, CDA, Leefbaar Delft en Christenunie-SGP de motie.

Mijn visie:

Linksom of rechtsom: de Hooikade moest het worden. Wethouders deden toezeggingen, partijen gingen daarop akkoord. Ik spreek nu over september 2006. Toen er een meerderheid gevonden was voor het uiteindelijke plan, kon het college lak hebben aan de rest. Je negeert gewoon hun vragen, je vergeet je eigen toezeggingen en als het te lastig wordt bestempel je alle relevante stukken gewoon even als geheim. Zie hier de tactiek van dit college. Het wordt nog erger. Een van de toezeggingen kon helaas, aldus de wethouder, niet nagekomen worden. Ik hoor het wethouder Koning nog zeggen tijdens de commissie van 10 mei: letter citaat: “de taxatie is nog niet zover dat het ingezien kan worden..” En wat hoor ik tot mijn verbazing, dat de opdracht voor de taxatie op 19 april is gegeven. Op 24 april is het onderzoek gedaan en op 27 april is het rapport opgeleverd. Hoezo de taxatie was nog niet klaar op 10 mei? Het lijkt er op dat de wethouder zich van een leugentje heeft bediend. Graag een reactie van de wethouder.

En dan het pand. Een ’slip of the tongue’ van een ambtenaar, opgeschreven in een fax van 21 februari aan de raad spreekt over een verkoop van 350.000. Een projectontwikkelaar van Heijmans spreekt over een waarde 7 miljoen na ontwikkeling. Een ander, werkzaam bij Ballast Nedam, heeft het over 5 of 6 miljoen, na ontwikkeling. Kortom de verwarring was groot en de cijfers vlogen over tafel. Ik wilde duidelijkheid. Ik wil duidelijkheid om een goede afweging te kunnen maken. Ik wil weten of en zo ja hoeveel korting de potentiële koper krijgt op het pand. En of het wel haalbaar is er startende bedrijven in te vestigen.

Omdat de wethouder in eerste instantie zei dat we geen taxatie konden inzien – schandalig genoeg bleek die er achteraf wel te zijn – heeft een aantal partijen CDA, LeefbaarDelft, D66, Stadsbelangen en de mijne gemeend dan maar zelf een taxatie te moeten laten doen. Het werk dat het college na liet, of na liet op tijd met ons te delen, hebben we toen maar zelf gedaan. Het pand is zonder parkeerplaatsen in de buurt, zonder aanpassingen intern, gewoon kaal, bijna 3 miljoen waard. Als de parkeerplaatsen er komen die de wethouder min of meer beloofd heeft tijdens de commissie van 10 mei dan stijgt de waarde.

Als het gebied ontwikkeld wordt, zoals de planning is, stijgt de waarde. Er bestaat zoiets als planschade. Als je pand minder waard wordt door ontwikkelingen kun je een vergoeding krijgen. Maar in dit geval lijkt het er op dat de koper twee cadeautjes krijgt. Een goedkoop pand, dat ook nog eens op kosten van de gemeenschap in waarde stijgt, planvoordeel. En dan vraag ik het college, hoe marktconform bent u van plan het te verkopen?

Hoe marktconform bent u van plan het te verkopen aan een partij, waarvan een deel van de toekomstige huurders niet meer vallen onder de groep startende ondernemers? Een deel zou net als alle andere ondernemers in Delft de eigen broek moeten ophouden. En toch wilt u, naar het lijkt, nog extra subsidiëren. Waarom? Is Delft door de startende bedrijven heen die een impuls kunnen gebruiken? Waarom zo onzorgvuldig met gemeenschapsgeld omgaan? Graag een reactie van de wethouder.

Tot slot nog iets over de opgelegde geheimhouding. Het College baseert zich op een artikel van de Wet Openbaarheid van Bestuur dat de financiële en economische belangen van de gemeente moet beschermen.

U bent van plan het pand te gunnen aan één koper. Het staat niet open voor onderhandeling met meerdere partijen, in dat geval zou ik me geheimhouding kunnen voorstellen. Maar in dit geval is er geen economisch of financieel belang voor de gemeente dat gediend moet worden. Er is ook geen financieel belang voor de koper. Behalve dan dat hij een pand gegund krijgt.

Ik kan wél een ander financieel en/of economisch belang bedenken. Namelijk dat van de concurrenten van de potentiële koper. Die misschien ook wel zo’n cadeau willen krijgen. En die zijn wellicht niet blij als alles openbaar wordt. Maar het risico van boze, teleurgestelde of verdrietige mensen is geen reden om iets geheim te houden. Als je dit werkelijk van plan bent, dan moet je je beleid kunnen en durven verdedigen in het openbaar.

Er is nog een financieel belang. Namelijk dat van de Delftse bevolking, de gemeente als geheel. Ik denk, nee ik weet zeker, dat de economische en financiële belangen van die groep, en die is toch het belangrijkst, gediend is bij het openbaar maken van de stukken.