Armoede in Delft
Afgelopen week stond het Rekenkamer rapport over armoede op de agenda. De conclusie is dat het niet slecht gaat in Delft in vergelijking met andere gemeenten. Maar het kan op onderdelen een stuk beter. De Rekenkamer heeft daar goede aanbevelingen voor gegeven. Helaas was het College alleen maar bezig met de Rekenkamer te bestrijden vanwege het feit dát de Rekenkamer kritiek had, in plaats van met de inhoud van die kritiek iets te doen. Een bijzonder gênante vertoning. Het college reageerde niet als door een west gestoken, maar ze reageerde als door een compleet wespennest gestoken.
De belangrijkste aanbeveling is wel dat er vanuit degene gedacht moet worden die in de financiële problemen zit. Bijvoorbeeld door de inzet van ‘budgetbuddy’s’. Soms is het moeras waar mensen inzitten zo diep, dat zij de organisaties die er zijn niet meer kunnen vinden. Laat de gemeente die mensen opzoeken en met een begeleider helpen!
Notabene heeft de SP samen met de VVD in 2005 een motie ingediend om het fenomeen budgetbuddy in Delft in te voeren. Tot op heden heeft het college deze motie niet volledig uitgevoerd. De komende raadsvergadering zal ik daar het college daarover ondervragen. Overigens heb ik dat al eerder gedaan, maar toen geen antwoord gekregen. Ik ga er van uit dat ik nu wel antwoord krijg en misschien dat we én de motie én een van de aanbevelingen van de Rekenkamer nu wel kunnen uitvoeren.
Bezoek onze vernieuwde shop. Mooie kleding, leuke gadgets,
interessante boeken en rapporten...
Waarom bestaat er armoede:
Michiel Goudriaan
20 Apr 2007 at 1:18 pm
Macro economisch inzicht om armoede te bestrijden.
Vaak worden de macro economische essenties van mensen in landen vergeten. Bij een top van de macro economen is langzaam besef gekomen dat de kern van hun wetenschap bestaat uit de creatieve mens.
De wereld bestaat namelijk uit landen, welke uit steden, welke uit gemeenschappen, welke uit groepen, welke uit mensen. Om de macro economische ontwikkelingen te sturen moet men dus met de kernen, de mens, rekening houden.
Vanuit de mens willen sommige macro economen inzichten verkrijgen om uit landen armoede weg te kunnen gaan ontwikkelen.
Via sociologische/ psychologische inzichten is verkregen dat fragmentarisch denken oorzaak is van negatieve ontwikkelingen in een gemeenschap, die armoede tot gevolg hebben.
Op een andere manier kwam de kern vraag; is kunst belangrijk voor een overleven van een groep holbewoners? Hoe zijn destijds b.v. pijl en boog ontwikkelen voor een overleven?
Hoe lang het ook geduurd mag hebben een creatief kunstzinnig denken blijft daarvoor noodzaak. Met in fragmenten blijven denken lijkt dit ontwikkelen vooralsnog zeer moeilijk tot onmogelijk.
Zo opende zich de vraag hoe bestrijd je het in fragmenten denken dus het fragmentarisch denken. En kan je door in verbanden te denken beter overleven. Kan je armoede bestrijden door het fragmentarisch denken te bestrijden of door creatief, kunstzinnig en analoog denken te bevorderen??
Dit bleek vanuit diversie optieken zeker niet onwaarschijnlijk . . .
Anders Gezegd;
Armoede ontstaat door fragmentarisch denken.
Onder andere omdat armoede ontstaat door fragmentarisch denken. Fragmentarisch denken kan men o.a. bestrijden door kunstbeoefening te stimuleren.
Fragmentarisch denken kan men zien als een hoop stenen (feiten) zonder cement, zonder organisatie.
Indien men fragmentarisch denkt is het vrijwel onmogelijk een symfonie te componeren, een boek te componeren (schrijven), theorieën te componeren (ontwikkelen) omdat o.a. verleden heden en toekomst niet worden gezien/ gevoeld. (denk aan muziek wanneer je alleen in het NU blijft lijkt het mij zeer moeilijk te componeren/ improviseren in lange zinnen, thema’s?)
Dus het wordt moeilijk de bakstenen te gebruiken voor een bouwen.
Wanneer je een land wilt besturen/ opbouwen zijn het weten van feiten belangrijk. Doch haast belangrijker is het kunnen zien van het feitencomplex (compositie van de feiten) om dingen te kunnen componeren/ organiseren. Met feiten kennis kom je er waarschijnlijk niet.
Met geld en materialen alleen gebeurt er niet veel wanneer er geen feitencomplex wordt gezien. Geen wil is een feitencomplex te realiseren, op te bouwen.
Door middel van louter losse woorden (bakstenen) kom je misschien een heel eind voor een overleven maar om een cultuur verder te ontwikkelen, aan de wereldeconomie aan te passen, heb je lange, lange, lange zinnen nodig die bovendien begrepen zouden moeten kunnen worden.
Wanneer iedereen zijn oren sluit (oor slot- ear lock- oorlog) is het echt moeilijk iets op te bouwen, creatief te zijn, niet depressief te zijn . . . . . . .
Zijn of niet zijn daar gaat het om? Dus niet laten verbrijzelen in fragmenten door b.v. andere culturen??
Reactie door Michiel Goudriaan — maandag 14 mei 2007 @ 14:53