In het AD was te lezen dat burgemeester Verkerk aangifte doet van het lekken van een mededeling van wethouder Koning over de kosten van het nieuwe stadskantoor. Het stadskantoor gaat volgens het artikel in het AD ongeveer 90 miljoen euro kosten. De wethouder deed deze mededeling in beslotenheid tijdens de vergadering van de commissie RO van 18 januari. Dat de burgemeester aangifte doet van het lekken is niet alleen vreemd als je kijkt naar wat er nou eigenlijk gelekt is – alleen een schatting van de totale kosten van het nieuwe stadskantoor – maar ook gelet op de manier waarop de mededeling werd gedaan.

De regels rond een besloten vergadering staan in de Gemeentewet, artikel 23. Wat in een besloten commissievergadering wordt gezegd is niet geheim; daarvoor moet, volgens artikel 86, eerste lid van de Gemeentewet, tijdens de besloten vergadering geheimhouding worden opgelegd. De verordening op de raadscommissies legt de procedure verder uit zoals die geldt voor een geheime mededeling:

Artikel 29 Geheimhouding mededelingen

1. Bij mededelingen die kunnen vallen onder de geheimhouding als bedoeld in artikel 86 Gemeentewet, maakt de voorzitter expliciet melding dat een dergelijke mededeling zal worden gedaan en stelt een ordedebat in beslotenheid voor omtrent het instemmen met de op te leggen geheimhouding.
2. Nadat de deuren zijn gesloten besluit de commissie of zij wel/niet instemt met de op te leggen geheimhouding.
3. Degene die het voornemen had de mededeling te doen beslist n.a.v. de uitkomst van de discussie of hij de mededeling zal doen.

Tijdens de besloten vergadering heeft geen ordedebat plaatsgevonden over de geheimhouding. Het lijkt me van belang dat voor iedereen duidelijk is wanneer er geheimhouding wordt opgelegd. Op zijn minst moeten de procedures zoals ze in de Gemeentewet en in onze verordeningen staan worden gevolgd. Die zijn er immers niet voor niets.

Daarnaast kan je je afvragen of dit soort cijfers de economische of financiële belangen van de gemeente schaden, en verder zou ik niet weten op grond van welk belang (genoemd in artikel 10 van de Wet openbaarheid van bestuur) het college deze informatie geheim wil houden. De inzichtelijkheid van de besluitvorming wordt er in ieder geval niet beter op. Dat de wethouder de mededeling nodig vond is wat dat betreft veelzeggend.

Vanmorgen ben ik de geheime financiële onderbouwing van het stadskantoor gaan inzien met daarin de kosten op grond waarvan de raad eerder heeft besloten dat het stadskantoor er moet komen. De cijfers kan ik niet noemen; wel dat de kosten aanmerkelijk lager zijn dan de nu uitgelekte 90 miljoen, en dat de reactie van de VVD in het AD (de jaarlijkse huisvestingslasten zouden niet hoger mogen zijn dan ze nu zijn) opmerkelijk is, aangezien er in het stuk sprake is van een behoorlijke toename van de jaarlasten. Als ik dit niet zou mogen zeggen, dan kunnen we de raad opheffen, want dan is de besluitvorming voor niemand te volgen…

De SP heeft niet gelekt, maar de consternatie die is ontstaan en de hoeveelheid mededelingen die in beslotenheid worden gedaan hebben ons er toe gebracht dit uit te zoeken. We zullen er in de raad en de commissies op aandringen dat er spaarzaam gebruik gemaakt wordt van geheimhouding, en dat wanneer geheimhouding wordt opgelegd, dit zorgvuldig gebeurt.

Ingrid Dekker
Martijn Sipkema
Lieke van Rossum