Donderdag was het eindelijk zo ver: deelplan 1 van de Bomenwijk werd besproken in de commissie Ruimtelijke Ordening (RO). Zoals veel mensen wel weten, voert de SP al tijden actie tegen de sloopplannen van corporatie Vestia in deze wijk. Van de 634 woningen worden er veel gesloopt of samengevoegd, waardoor er zeker 200 huizen gaan verdwijnen. En dat is niet het enige: er komt maar 30–40% sociale huur voor terug! Waar moeten onze Delftse huurders op den duur heen?

Deelplan 1 beslaat vooral het plein rond de Lindelaan, maar is zeker niet los te zien van de rest van de wijk. Maar de rest van de plannen is nog niet eens rond. Dat op zich is al reden genoeg om tegen het plan te stemmen: je moet een wijk wel als geheel blijven zien. Daarnaast komt er ook nog een veel te grote supermarkt met toren, waar de welstandscommissie al negatief over adviseert.

Voorafgaand aan de bespreking nodigde Vestia de commissie uit voor uitleg over de plannen. Op zich netjes vonden wij, dus zijn we op de uitnodiging in gegaan. Maar wat bleek, nadat de SP in de wijk een flyer had verspreid om mensen te vragen hun mening te geven in de vergadering? De bewoners zelf wisten van niets over het deelplan. Vestia geeft de gemeenteraad uitleg, maar de bewoners – waar het toch om gaat – niet.

Gelukkig is er een flink aantal mensen op de vergadering afgekomen om de commissie hun mening te vertellen. Alle insprekers maakten zich zorgen over het deelplan, en de rest van de wijk. Men vond dat Vestia het plan bij de bewoners door de strot duwt, dat er meer gerenoveerd in plaats van gesloopt moet worden en maakte zich zorgen of er na de sloop nog betaalbare woningen terug kwamen. Ook hadden wij de resultaten van onze enquête – waarin soortgelijke problemen naar voren komen – van te voren naar de andere fracties gestuurd, in de hoop dat ze in zouden zien wat voor ellende dit plan kan opleveren.

Helaas: het haalde niets uit. Geen enkele andere fractie ging in op de bezwaren van de bewoners en de resultaten van de enquête. Alle fracties, behalve SP en Leefbaar Delft, waren positief en de discussie ging vooral over dakopbouw in plaats van waarover het zou moeten gaan: het slopen van betaalbare woningen in een mooie wijk.

Meedere keren zijn we de discussie aangegaan over het woningbouwbeleid in Delft, wat erop gericht lijkt mensen met een krappere beurs de stad uit te jagen. Daarop vond de VVD dat we ook aan de economie moesten denken (?!) en Stadsbelangen beschuldigde de SP ervan “mensen arm te willen houden, zodat ze op jullie blijven stemmen”. PvdA en Groenlinks hielden zich maar afzijdig van de discussie – wijselijk, als je als “linkse” partij zondermeer instemt.

Ik leg het nog één keer uit (nouja, het zal nog wel vaker nodig zijn vrees ik): In Delft is relatief veel sociale woningbouw, ja. Dat komt ondermeer omdat hier veel studenten wonen. Maar er is ook een heleboel vraag naar deze woningen (kijk één keer op woningnet, en je weet het). Als we nu in alle wijken die we “herstructureren” minder betaalbare woningen bouwen, maken we het mensen met een lager inkomen onmogelijk hier te blijven wonen. Dat is simpelweg asociaal. Een als we méér sociale woningen bouwen, houden mensen ook meer geld over. Dat betekent minder armoede, Stadsbelangen, en meer geld om de economie draaiende te houden, VVD.

Dit heeft Martijn gezegd:

Waar het eigenlijk om gaat is dat een wijk waar nu ruim 600 woningen staan, zo goed als allemaal sociale huur, een heel andere wijk dreigt te gaan worden, met nog maar 40% sociale huur, aanmerkelijk duurder ook nog, en ook minder woningen – een slordige 200 woningen minder. Ik wil deze plannen voor de Bomenwijk – het ingrijpend veranderen van een wijk en het slopen van betaalbare woningen – niet in een reeks van deelplannen behandelen; dit deelplan kan niet los gezien worden van de totale herstructurering van de Bomenwijk – dat vind ik niet alleen; dat staat ook in het ontwikkelingsplan.

Het college en Vestia verkeren in de veronderstelling dat er teveel sociale huurwoningen zijn. Je hoeft maar naar de inschrijvingsduur en het aantal reacties voor dit soort woningen te kijken om te zien dat dat gewoon niet waar is; en het zijn juist deze betaalbare woningen die voornamelijk worden gesloopt. Het is onverantwoord om daar mee door te blijven gaan. Sloop/nieuwbouw levert dan wel een hoge kwaliteit, maar het is ook duur – terugbouwen voor dezelfde huur is nooit mogelijk. Voor veel mensen worden de woningen onbetaalbaar. Vestia wijst op de huurtoeslag – de prijs van de woningen zou er daarom niet toe doen. Toch zijn er natuurlijk ook mensen die net te veel verdienen om voor de huurtoeslag in aanmerking te komen. In het ontwikkelingsplan wordt gesproken over huren tot € 615; dat is boven de aftoppingsgrens, en daar boven wordt het heel moeilijk om überhaupt huurtoeslag te krijgen.

Ik kan niet echt duidelijk krijgen wat nu werkelijk het motief is om te slopen. Aan de woontechnische staat van de woningen kan het niet liggen – renovatie is goedkoper en beter dan sloop/nieuwbouw, blijkt uit recent onderzoek. De idee dat de levensduur van een woning 50 jaar is gaat ook voorbij aan de werkelijkheid – met het huidige vervangingstempo moet een woning 400 jaar meegaan. Ik zie dan ook niet in waarom we mee moeten werken met deze plannen. We zijn daarom tegen het voorliggende ontwikkelingsplan.

Om dan toch nog even op dit ontwikkelingsplan in te gaan. De supermarkt past gewoon niet op deze locatie – er moet naar een andere locatie worden gezocht. Ook de welstandscommissie heeft grote moeite met de supermarkt, en ook met de toren er boven. Dit deelplan is wat ons betreft dus ook op zichzelf geen goed plan.