Raadsvergadering 1 juni
Op de agenda stond het voorstel tot vaststelling van het ontwikkelingsplan Uitbreiding Camping Delftse Hout. In de commissie van afgelopen week was er al flink over gesteggeld. Uiteindelijk kwam inspreker Ravindra Kiel aan het woord. Hij deelde de commissie mee dat hij 500 handtekeningen had ingezameld om een referendum aan te vragen.
Het zogeheten inleidend verzoek was voor commissie-voorzitter Niek van Doeveren reden om het onderwerp camping van de agenda af te voeren. Het is dan aan het college om te bepalen of het inleidend verzoek ontvankelijk is. Dat wil zeggen dat het college moet controleren of er minimaal 300 handtekeningen zijn en of de handtekeningen door Delftse inwoners zijn gezet. Tijdens de raadsvergadering gisteravond bleek dat inderdaad zo te zijn. Het verzoek is daarmee ontvankelijk. Nu moet Dhr. Kiel 4000 handtekeningen verzamelen om definitief een referendum te organiseren. Maar eerst moet gekeken worden of het onderwerp aan een referendum mag worden onderworpen. Wordt vervolgd dus! Overigens: de SP is tegenstander van het uitbreiden van de camping richting het groen. Aan een andere kant uitbreiden lijkt ook mogelijk en moet worden onderzocht. Zo kan en het groen gespaard worden en kan de camping rendabel blijven.
Eerder steunde de voltallige raad onze motie om een onderzoek uit te voeren naar het WFIA. Tijdens de raadsvergadering moest de raad zich uitspreken over het voorstel van het college om deze motie uit te voeren. De SP kan zich vinden in dit voorstel. Helaas is er de afgelopen week onduidelijkheid ontstaan over de onafhankelijkheid van een van de leden van de onderzoekscommissie. Ingrid betoogde namens de SP dat het prutswerk is als je duidelijkheid wil scheppen over deze kwestie en dan iemand aanstelt in een commissie die niet boven alle twijfel verheven lijkt te zijn. Het onderzoek is inmiddels bijna afgerond. We hebben dan ook ingestemd met het voorstel, maar hebben duidelijk onze onvrede laten blijken over de gang van zaken rondom dit commissielid.
Wat er verder besproken werd:
Het delegatiebesluit was aangepast naar aanleiding van onze kritiek. Helaas is het resterende deel met alleen de tegenstem van de SP-fractie door de raad aangenomen.
En last but not least: de commissies zijn vastgesteld. De leden zijn benoemd. En ook onze commissieleden-niet raadsleden mogen vanaf nu namens de SP het woord voeren.


















Bezoek onze vernieuwde shop. Mooie kleding, leuke gadgets,
interessante boeken en rapporten...



Niet dat het belangrijk is, integendeel, vind het zelfs ontzettend irritant. Maar ik heb vandaag in de krant gelezen dat de raad zich gisteren uitvoerig bezig hield met de “problematiek” van oranje gedrag in de horeca. Wat was het standpunt van de SP hierin? Vond ik noch in de krant noch in het verslag van Ingrid.
Reactie door Ton — vrijdag 2 juni 2006 @ 11:29
Uitvoerig is wat overdreven. Maar Stadsbelangen heeft inderdaad een debat aangevraagd over de maatregelen die Burgemeester Verkerk heeft aangekondigd rondom het EK. Ik was/ben het wel met Stadsbelangen eens dat de Burgemeester hier wat ver in ging. En als er een motie (in dit geval van Stadsbelangen) ligt moet je voor of tegenstemmen. Wij hebben er voor gekozen om de motie van Stadsbelangen te steunen. Hartelijke groet, Ingrid (idekker@sp.nl)
Reactie door Ingrid — dinsdag 6 juni 2006 @ 1:09