CDA, Mooiweer en Nijmegen
Haalde het CDA woensdag nog de voorpagina van de krant over de salarissen van werknemers van het nieuw op te richten Ontwikkelingsbedrijf Spoorzone. Tijdens de raadsvergadering ging het CDA gewoon akkoord. De SP stelde aan het begin van de vergadering voor om dit agendapunt, dat nog niet eerder was besproken door de raad, van de agenda af te halen. Zodat alle fracties er nog eens rustig naar konden kijken, het is immers niet niks en kost enorm veel geld. Het voorstel haalde het niet. Wethouder Grashoff hield een gloedvol betoog over zijn winning team en dat zij de kennis hadden en na een (heel klein) beetje gesputter ging een meerderheid van de raad akkoord (zonder onze steun).
En dan Stip wethouder Mooiweer. Tijdens de commissievergadering van 2 februari hield hij de SP voor dat 1 hoogopgeleide werknemer in Delft zorgt voor banen voor 3 laagopgeleiden. Behnam was natuurlijk meteen onder de indruk. Want als dat zo is kan de SP natuurlijk niet tegen Delft Kennisstad zijn. Als het project zoveel werkgelegenheid oplevert dan zijn we direct voor. Al die miljoenen die er de afgelopen jaren zijn ingepompt zijn dan niet voor niets geweest. Hij daagde de wethouder uit om met onderbouwing van die cijfers te komen. De wethouder ging die uitdaging aan en de weken verstreken.
Gisteravond tijdens de raadsvergadering kwam wethouder op zijn toezegging terug, ‘Hij had wel iets anders te doen dan cijfers voor de SP uit te zoeken’ en de ware cijfers? Nou ja, iets van 1 hoogopgeleide zorgt voor 1,1 baan voor een laagopgeleide en misschien 1,3. (TNO zegt trouwens dat er 3 hoogopgeleiden nodig zijn voor 1 baan voor iemand met een lage opleiding)
Grappig was dat de wethouder de SP probeerde te overtuigen met het voorbeeld van het links college in Nijmegen. Daar levert het economisch beleid iets op, aldus de wethouder. Dat is nu precies wat wij bedoelen, wethouder Mooiweer, en kom dan niet met een nota aan die bol staat van de prietpraat en holle frazen over marketing en slogans.
Nog een ander plannetje dat zonder al te veel protest gisteren de raad passeerde. GroenLinks wethouder Grashoff wil dat de gemeente deelneemt aan Vastgoed Ontwikkelings Maatschappij Delft. Deze maatschappij gaat panden opkopen om verloedering van de binnenstad tegen te gaan en invloed te krijgen op het soort bedrijf dat zich wil vestigen in de stad.
Het is volgens ons niet de taak van de gemeente om als projectontwikkelaar op te treden. De “combinatie van publiekrechtelijke instrumenten en private mogelijkheden” die het college als voordeel noemt, zien wij als onwenselijk; en ook onnodig, want voor het voorkomen van achteruitgang en verpaupering biedt de woningwet voldoende mogelijkheden. Niet alleen als het gaat om de technische staat van woningen, zoals Grashoff betoogde, maar ook als het gaat om welstand, kan het college pandeigenaren dwingen de panden op te knappen. Er hoeft dus geen speciaal bedrijf opgericht te worden.
Wat brancheringsbeleid betreft geeft de SP de voorkeur aan bijvoorbeeld wat ze in Haarlem hebben gedaan. Er is daar een onafhankelijke brancheadviescommissie, die bestaat uit vertegenwoordigers van de Kamer van Koophandel, ondernemers en gemeente, die gevraagd en ongevraagd adviezen geeft over de gewenste branchering. En Haarlem is al eens uitgeroepen tot winkelstad van het jaar. Er moet daar iets goed gaan, me dunkt.
Tot zover de raadsvergadering van gisteren. Maandag om 20:00 gaan ze verder, om de rest van de agenda te behandelen.


















Bezoek onze vernieuwde shop. Mooie kleding, leuke gadgets,
interessante boeken en rapporten...



Tja, plucheplakkers slikken alles. Waar haalt het college het geld vandaan om zo’n volstrekt zinloze organisatie met grootverdieners op te takelen? Wat kan er nog meer met dit geld gebeuren?
Houd je rug recht SP, jullie ontpoppen je langzaamaan als enig realistisch alternatief voor dit wanstaltig collegebeleid. Jullie doen het fantastisch!
Reactie door Delftenaar — vrijdag 24 februari 2006 @ 20:08
Helder stuk, Ingrid! Alsof ik erbij was…
Reactie door Rob Rennes — zondag 26 februari 2006 @ 23:52